С 2010 года аудиторская деятельность станет саморегулируемой 

С 1 января 2009 года действует Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», который в корне меняет действующую систему регулирования этой сферы. Главное изменение – со следующего года отменяется лицензирование аудиторской деятельности, но вводятся обязательное членство аудиторов в саморегулируемых объединениях и единый квалификационный аттестат, который дает право проводить аудит в любых отраслях экономики. До конца этого года действующие организации могут продолжать работать по старым лицензиям. А вот тем, кто захочет зарегистрироваться в 2009 году, получать лицензии уже не придется, они сразу должны соответствовать требованиям нового документа. Важнейшие положения закона в интервью, данном выпускающему редактору газеты  "Мой налоговый советник" , прокомментировал к.э.н., доцент, аттестованный аудитор и консультант по налогам и сборам, бизнес-тренер, Вице-президент Алтайского института профессиональных бухгалтеров и аудиторов Дмитрий Филипьев. 

- Дмитрий Юрьевич, закон об аудиторской деятельности, который несколько лет находился на рассмотрении в Государственной думе, наконец, принят и вступил в действие. Что принципиально нового в нынешней редакции документа? 

- Прежде всего, то, что закон кардинально меняет концепцию регулирования аудиторской деятельности и роль государства в данном процессе. Принятие в декабре прошлого года новой редакции Федерального закона "Об аудиторской деятельности" не стало неожиданностью для аудиторского сообщества. Шокированы, в полном смысле этого слова, мы были первоначальным вариантом законопроекта, представленного на рассмотрение в госдуму еще в 2006 году. Он содержал нормы, противоречащие действующему законодательству, направленные не на совершенствование правового регулирования аудиторской деятельности и переход к новой концепции её регулирования, а на разработку собственной модели, исходя, прямо скажем, из «исторических традиций и национального менталитета». Аудиторы, являющиеся членами Алтайского территориального института профессиональных бухгалтеров одними из первых и практически единственными в Сибири подготовили глубокий анализ норм законопроекта и представили в Государственную думу. В связи с протестом аудиторского сообщества принятие закона было отложено. И вот, после доработки, растянувшейся практически на два года, в период обострения финансового кризиса он был рассмотрен и принят в рекордно короткие сроки. Скоропалительность процесса не может не вызывать удивления… 

- Закон предусматривает замену института лицензирования аудиторской деятельности на механизм самоконтроля. Как вы считаете, это адекватная альтернатива? 

- Во всех странах аудит жестко регулируется, однако подходы к определению роли государства в этом процессе различны. Для стран с континентальной системой права преимущественно характерна концепция государственного регулирования. В странах с англосаксонской системой эти функции переданы саморегулируемым объединениям. Как ни странно, мы выбрали вторую концепцию, в то время как российская система права в целом основана на континентальной системе. С моей точки зрения, подобный подход не позволит решить вопрос об оптимальном соотношении государственного регулирования и саморегулирования аудиторской деятельности, так как в силу национального менталитета значительная роль государства в регулировании аудиторской деятельности для нашей страны исторически неизбежна. Ослабление роли государства, по моему мнению, не способно положительно повлиять на ситуацию на рынке аудиторских услуг, так как не позволит эффективно предотвращать факты формирования и выдачи формальных заключений, т.е. бороться с «черным аудитом». Но возможны и положительные моменты такие, например, как ограничение роли государства в избыточном регулировании аудиторской деятельности и чрезмерной бюрократизации и формализации процесса выдачи квалификационных аттестатов и аудиторских лицензий, безусловно тормозящим процесс нормального и полноценного развития аудиторской деятельности как института, причем независимого, способствующего обеспечению достоверности информации, содержащейся в отчетности хозяйствующих субъектов. По мнению авторов закона, переход на систему саморегулирования значительно приблизит нормы российского законодательства в области аудиторской деятельности к признанным международным нормам. Насколько правилен подобный шаг и как будет развиваться саморегулирование профессии, в стране издревле привыкшей жить по «циркулярам сверху», непонятно. Кроме того, концепция регулирования аудиторской деятельности, основанная на англосаксонской модели не так уж и безупречна, вспомним хотя бы крах компании Энрон. Да и финансовый кризис косвенно на это указывает, так как существующая система регулирования не смогла предотвратить возможность подтверждения аудиторами финансовой отчетности, отражающей в большинстве случаев информацию об активах в недостоверной и в большинстве случаев завышенной оценке. 

- Для участников рынка аудиторских услуг введение обязательного членства в саморегулируемой организации - скорее положительный или отрицательный момент? 

- Положительный или отрицательный? Это с какой стороны посмотреть. Если боишься нормальной конкуренции, не хочешь обеспечить прозрачность своей деятельности, занимаешься деятельностью, противоречащей законодательству и не связанной с аудиторской, то тогда обязательное членство - это отрицательный момент. Аудиторские организации – члены НА «АТИПБиА» давно уже сделали свой выбор и считают, что от членства в саморегулируемом объединении только выигрывают. Почему? Во-первых, один в поле не воин, и в трудных ситуациях поддержка коллег не бывает лишней. Во-вторых, необходима площадка, где можно обсудить противоречивые нормы налогового законодательства и выработать единообразный подход. Это способствует повышению профессиональной компетентности аудитора и приносит пользу клиенту, потому что он получает более качественную услугу, а, следовательно, снижается вероятность применения к нему санкций за налоговое и иные правонарушения. В-третьих, не скажу, что объединение под крылом саморегулируемой организации было безоблачным. Нет. Всякое бывало. Но вот уже почти за семь лет нашего членства мы научились здоровой конкуренции, уважению суверенитета. Выработке правил поведения, способствующих защите интересов каждого члена и достижению оптимальных для всех субъектов рынка результатов. В-четвертых, в условиях начавшейся экспансии московских аудиторских компаний на рынок Алтайского края, объединение не столько возможно, сколько неизбежно. Ибо в одиночку мы вряд ли сможем в данных условиях продолжить свое существование. Не думаю, что это требование приведет к сокращению числа аудиторских организаций и аудиторов в крае. Большинство из них, по моим данным, уже являются членами одного из семи аккредитованных при Министерстве финансов РФ профессиональных объединений аудиторов. Следовательно, вопрос с членством будет для них решен, когда профессиональные объединения будут внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов. Дополнительных объединений, по всей видимости, создано не будет. Семь аккредитованных при Минфине аудиторских объединений, в том числе и Институт профессиональных бухгалтеров России, заявили о проведении работы по приведению документов и своей деятельности в соответствие с критериями, необходимыми для признания в качестве саморегулируемых организаций аудиторов. 

- В Алтайском крае АТИПБиА – единственная саморегулируемая организация аудиторов. Можете поделиться опытом, способна ли такая структура обеспечить должный контроль? 

- Да, аудиторские организации, являющиеся членами территориального института профессиональных бухгалтеров России не понаслышке знают, что такое внешний контроль качества. В свое время институт провел достаточно большую работу в данном направлении. Обучил и аттестовал контролеров качества, разработал порядок проведения контроля качества аудиторских услуг и назначения контролера для членов ИПБ России, обеспечил контролеров методической базой. Анализ результатов проверок внешнего контроля качества, проведенных в отношении членов Алтайского территориального института профессиональных бухгалтеров, да и в целом по ИПБ России свидетельствует о том, что функционирующий в настоящее время институт контролеров качества действительно может обеспечить должный контроль. А при наличии в организациях качественных стандартов аудиторской деятельности способствовать повышению качества оказываемых аудиторских услуг и обеспечивать определенные гарантии пользователям информации бухгалтерской (финансовой) отчетности в надежности мнения аудитора.