Происходящие в последнее время процессы, как в государственном (повышение интереса к эффективности управления наделенным имуществом и соблюдению целевой направленности выделенных средств), так и в частном (повышения и уход от дел организаций учредителей первой волны и назначение наемных управленцев) секторах экономики, ведут к необходимости организации цивилизованного контроля над работой наемных менеджеров и предоставления гарантии того, что они управляют исключительно в интересах учредителя, а не своих личных или конкретной группы учредителей.

 При этом в качестве основного инструмента контроля и гаранта честных отношений между учредителем и наемными менеджерами выступает служба внутреннего аудита.

 Интерес к внутреннему аудиту в последнее время неуклонно возрастает, что, несомненно, обусловлено рядом объективных причин, одну из которых мы указывали ранее. Но в то же время, по мнению отдельных специалистов и менеджеров, для российской практики организация внутреннего аудита является делом новым и в силу своей законодательной необязательности ненужным.

 Такое отношение к внутреннему аудиту можно объяснить следующим:

 - В настоящее время менеджмент уделяет очень мало внимания вопросам организации учета и контроля. Организация учета и контроля воспринимается им как оброк, установленный законом, но абсолютно неэффективный и ненужный. До сих пор у значительной части российских менеджеров, к сожалению, сохраняются прежние представления о содержании контроля, основанные на прошлом опыте взаимодействия с ревизорами, они понимают аудит исключительно как проверку бухгалтерской документации и годовой бухгалтерской отчетности. Это обусловлено очень многими причинами: отсутствием у организации какой-либо стратегии развития; недостаточностью экономического образования у ряда топ-менеджеров компаний; неосознанием всей совокупности потенциальных угроз, стоящих перед организацией в ходе осуществления деятельности; непониманием назначения и роли учета и контроля как инструмента повышения эффективности деятельности организации и т.д. Такие представления уже не соответствуют современным требованиям к кадровому потенциалу, современной структуре организации, в которой высока доля умственного труда, к ответственности за принимаемое решение.

 - Отсутствием необходимых теоретических разработок в области методологии и организации внутреннего аудита применительно к российским условиям.

 - Недостатком нормативных документов по регулированию деятельности внутренних аудиторов и недостаточным уровнем профессионализма аудиторских кадров.

 - Понятийной неопределенностью и ассоциацией деятельности внутренних аудиторов в процедурном плане с деятельностью ревизоров различного уровня, внешних аудиторов, ревизионной комиссии и т.д.

 Справедливости ради следует заметить, что понятие внутреннего аудита действительно не является новым, оно возникло достаточно давно. И если на первых этапах своего становления (вторая половина 19-го века, Германия) он в большей степени представлял собой форму контроля за состоянием бухгалтерского учета, то уже в начале 20-го века смысл внутреннего аудита заключался в нефинансовой оценке операций компании и систематическом поиске путей повышения эффективности управления.

 Несмотря на длительный процесс своего развития, наибольшее распространение внутренний аудит стал получать в третьем тысячелетии. Однако и в настоящее время среди специалистов не наблюдается единства в подходах к определению термина «внутренний аудит». Одни из них пытаются отождествить внутренний аудит с внешним или, по крайней мере, найти между ними сходство, другие же, наоборот, пытаются найти различия или противоречия.

 В таблице 1 приведены наиболее распространенные подходы к определению понятия «внутренний аудит».

Таблица 1. 

Нельзя сказать, что какое-то из приведенных выше определений некорректно и не выявляет сущность внутреннего аудита, просто они ограниченны и не раскрывают в полном объеме сущность внутреннего аудита на современном этапе. Даже определение, приведенное в российских стандартах аудиторской деятельности, нельзя признать точным, так как согласно ему под внутренним аудитом следует понимать организованную экономическим субъектом, действующую в интересах его руководства и (или) собственников, регламентированную внутренними документами систему контроля за соблюдением установленного порядка ведения бухгалтерского учета и надежностью функционирования системы внутреннего контроля. 

Все это обусловлено, как мы полагаем, буквальностью перевода термина с английского языка. Дословно термин «внутренний аудит» – internal audit – означает внутреннюю проверку счетов, ревизию. Однако с нашей точки зрения, у внутреннего аудита иные смысл, назначение и организация. И наиболее точно их передает определение понятия, данное международным Институтом внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors) – «внутренний аудит есть деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и управления организацией»^[1].  

Следовательно, внутренний аудит следует воспринимать скорее как разновидность консалтинга, чем контроля. А говорить о том, что к институтам внутреннего аудита относятся назначаемые учредителями ревизоры, ревизионные комиссии и подобные органы, не совсем корректно в силу отличия задач, стоящих перед этими институтами, от выполняемых службой внутреннего аудита.

 В связи с этим основными характеристиками внутреннего аудита являются:

 1. Независимость и объективность. Независимость рассматривается в контексте функциональной подчиненности службы внутреннего аудита в структуре организации. Независимость, как правило, достигается путем разделения функционального и административного подчинения службы внутреннего аудита (административное подчинение руководству, а функциональное – учредителям). Объективность рассматривается как способность работника службы внутреннего аудита формировать беспристрастные оценки и выводы.

 2. Оптимизация и повышение эффективности деятельности организации. В данной ситуации внутренний аудит выполняет, в первую очередь, не контрольную функцию, а оценочную, он служит для выявления слабых мест в системах управления, внутреннего контроля и управления рисками, для формирования рекомендаций по повышению эффективности этих систем и процессов.

 3. Предоставление гарантий и консультаций. Сущность деятельности внутреннего аудита заключается в предоставлении гарантий и консультаций заказчикам (клиентам) внутреннего аудита в областях управления рисками, внутреннего контроля, управления организацией.

 Следовательно, на современном этапе контрольная функция внутреннего аудита, обеспечивающая достоверность бухгалтерской отчетности, не остается ни главной, ни единственной, а задачей внутреннего аудита является решение вопросов управления и экономической политики, то есть в современном понимании внутренний аудит из простой проверки соблюдения регламентов превращается в творческий процесс.

 В чем же тогда заключается роль внутреннего аудита? В том, что он:

 Во-первых, является действенным механизмом оценки эффективности деятельности менеджмента. Внутренний аудит становится мощным инструментом контроля происходящих в организации процессов во всей полноте. Каким бы профессиональным ни был менеджмент, для учредителей, руководствующихся принципом «доверяй, но проверяй», актуальным становится вопрос контроля за состоянием дел в организации и оценки эффективности их ведения.

 Во-вторых, является механизмом совершенствования системы внутреннего контроля. Внутренний аудит не только проверяет и оценивает систему внутреннего контроля на предмет ее соответствия поставленным целям и заданным критериям, но и предоставляет рекомендации по ее совершенствованию.

 В-третьих, является объективным источником информации. Менеджмент организации, для которого управление является повседневной работой, не всегда способен объективно оценить сложившуюся в организации ситуацию. Даже если им и осуществляется контроль всех бизнес-процессов, у него, как правило, нет ни времени, ни навыков для сбора, структурирования и обобщения информации. Внутренний же аудит, наоборот, обладает информацией по всем аспектам деятельности организации и инструментарием для обобщения и анализа данных, поэтому тесное взаимодействие с внутренним аудитом повышает эффективность принятия решений менеджментом. В данной ситуации внутренний аудит становится источником информации, помогающим менеджеру по-новому посмотреть на вещи и оценить качество выполнения принятых управленческих решений.

 В-четвертых, является механизмом совершенствования системы управления.

 В-пятых, предоставляет гарантии. Учредителям и менеджменту компании необходимо получить гарантии того, что система внутреннего контроля эффективна, сотрудники соблюдают правила и процедуры, руководство получает надежную информацию, активы защищены, риски оцениваются и определены мероприятия по управлению ими, задачи, стоящие перед организацией, успешно выполняются.

 В-шестых, нацелен на решение проблем. Внутренний аудит – это, по сути, специально созданный механизм, основной целью которого является поиск и решение проблем, а следовательно, он служит стимулом к внедрению перемен. Бороться с симптомами, а не с самой болезнью, возможно, имеет смысл в краткосрочной перспективе, но этого явно недостаточно, когда речь идет о долгосрочной и среднесрочной перспективе, так как проблемы непременно проявляются вновь. В этой связи должным образом организованная служба внутреннего аудита является не только средством лечения болезней, но и средством повышения иммунитета, то есть помогает выявлять проблемы и решать их.

 В-седьмых, ориентирован на предоставление консультаций. Правильно организованная служба внутреннего аудита позволяет организации не упускать возможности, предлагая нестандартные варианты решения таких задач как проведение сравнительного анализа, экономия средств и повышение эффективности операций, а также усовершенствование процессов.

 Анализ подходов к определению цели внутреннего аудита позволяет сделать вывод о том, что она не является универсальной. Однако с нашей точки зрения, цель внутреннего аудита заключается в повышении эффективности деятельности организации.

 В настоящий момент не существует и единообразного подхода к определению задач и функций внутреннего аудита. Под основной задачей внутреннего аудита следует понимать представление независимых и объективных гарантий. В свою очередь, функции внутренних аудиторов заключаются в:

 а) оценке системы внутреннего контроля в части достоверности информации, сохранности активов, эффективности и результативности деятельности отдельных операционных и структурных подразделений и разработке рекомендаций по улучшению этих систем;

 б) анализе и оценке эффективности системы управления рисками и предложении методов их снижения;

 в) анализе и оценке эффективности системы управления организации;

 г) оценке экономичности и эффективности осуществляемых организацией операций;

 д) оценке соблюдения требований действующего законодательства, требований регулирующих и надзорных органов, а также внутренних документов организации, определяющих внутреннюю политику, правила, процедуры, целью которой является оценка качества и соответствия созданных систем обеспечения соблюдения требований законодательства и иных правовых актов и внутренних документов, а также разработка предложений по совершенствованию данных систем;

 е) проведении специальных расследований отдельных случаев, например, подозрений в злоупотреблениях.

 Причем первые три из вышеуказанных функций являются основополагающими.

 Ориентация на изложенный выше подход к определению внутреннего аудита, его роли, целей и задач, с одной стороны, приведет к отказу от тотального контроля отдельных операций, анализа достоверности показателей бухгалтерской отчетности исключительно на основе информации, формируемой бухгалтерской службой организации, а с другой – повлечет за собой необходимость получения разумных гарантий того, что процессы, осуществляемые в организации, эффективны, и риск ограничен приемлемым уровнем, посредством оценки адекватности, эффективности и качества системы управления рисками, что система внутреннего контроля эффективна и позволяет предотвратить возможные ошибки и недобросовестные действия должностных лиц, а принципы и механизм управления ориентированы на результат.

 Кроме того, вышеизложенный подход становится практически универсальным и может применяться организациями, осуществляющими деятельность в различных секторах экономики, с незначительными корректировками не столько методического подхода к решению проблемы, сколько процедурного.

 Так, например:

 1. Цель внутреннего аудита будет заключаться не только в повышении эффективности деятельности, но и в повышении качества осуществления государственных функций.

 2. Применительно к предприятиям государственного сектора экономики к функциям внутренних аудиторов должно быть добавлено представление объективной информации о качестве выполняемых государственных функций и использовании государственных финансовых и нефинансовых ресурсов.

 3. Для организации эффективной системы внутреннего аудита необходимо определить цели и результаты деятельности, однако применительно к государственному сектору это вызовет определенные трудности, так как данный процесс весьма трудоемок и не всегда поддается формализации.

 Несмотря на всю кажущуюся простоту изложенного подхода к организации службы внутреннего аудита, внедрение его в практику окажется несколько затруднительным. К трудностям, с которыми столкнутся участники как частного, так и государственного секторов экономики при формировании системы внутреннего аудита, можно отнести следующие:

 Во-первых, недостаточная регламентация деятельности. То есть практическое отсутствие административных и иных видов регламентов в силу неопределенности функционально-процессной модели организации деятельности участников.

 Во-вторых, ненацеленность систем планирования, а подчас и управления на результат; отсутствие обоснованных показателей для оценки эффективности и результативности деятельности; несовершенство или полное отсутствие управленческого учета, позволяющего осуществлять, а вернее обеспечивать, контроль достижения результатов.

 В-третьих, отсутствие стройной системы внутреннего контроля, подмена понятия «внутренний контроль» – ревизией, контроллингом и т.д.; игнорирование объективной необходимости наличия эффективных процедур внутреннего контроля, направленных на обеспечение, в первую очередь, сохранности активов, проверку достоверности информации, формируемой системой бухгалтерского учета, и повышение результативности деятельности, для того чтобы внутренний контроль стал инструментом контроля рисков.

То есть фактическое отсутствие процесса, направленного на достижение целей организации и являющегося результатом действий руководства по планированию, организации, мониторингу деятельности для наиболее эффективного выполнения всеми работниками своих обязанностей при совершении операций и выполнении процедур, предотвращения потерь имущества, предупреждения и обнаружения возможных ошибок.

 В-четвертых, ориентированность участников на последующий контроль и недостаточность, в свою очередь, предварительного и текущего контроля приводят к ограничению возможности выявления на наиболее ранних стадиях возможных нарушений, недостатков и неэффективного использования ресурсов при осуществлении деятельности. То есть ограниченность или полное отсутствие системы (системы управления рисками), позволяющей заблаговременно определить вероятность наступления событий, которые могут негативно отразиться на процессах, процедурах и операциях и препятствовать достижению намеченных целей.

 Однако каковы бы ни были трудности, их рано или поздно придется преодолевать, так как внутренний аудит действительно является наиболее действенным инструментом выявления возможностей повышения эффективности деятельности, так как формируется субъектом самостоятельно, внутри субъекта и позволяет получить информацию, необходимую для достижения целей и решения задач, стоящих перед субъектом, наиболее эффективным способом.

Список литературы:

1. Кодекс этики внутренних аудиторов, подготовленный Международным институтом внутренних аудиторов. http://www.iia-ru.ru/vnutr_audit/codex.